Воскресенье, 15 Май. 2011 г.
Max Souschuk
Правильный выбор точки зрения играет важнейшую роль в произведении и позволяет избежать множества ошибок. Сегодня я бы хотел разложить по полочкам классификацию точек зрения и раскрыть наиболее часто встречающиеся в рассказах ошибки.
Поехали!
Существует три вида точек зрения: личная точка зрения, точка зрения собеседника, точка зрения наблюдателя.
ЛИЧНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Это наиболее приближенная к персонажу точка зрения. Автор может лишь показать, что конкретный человек видит, чувствует, знает и т.д. Такая точка зрения дает читателю чувство приближенности и немедленного проникновения в сюжет, поскольку читатель с первых строк попадает в голову персонажа.
Можно использовать личную точку зрения в прошлом времени. В этом случае автор видит и переживает поступки избранного персонажа, он в его шкуре, и не знает больше ничего.
Я спряталась за деревом, сдерживая желание хихикнуть. Ваня и его собака были почти у норы скунса. Еще три шага, и этот парень получит по заслугам за то, что унизил меня на глазах у всего класса.
Личная точка зрения в ретроспективе позволяет автору рассказать и о ранее произошедших событиях, поскольку он обладает такими знаниями.
Если бы я знала, как тяжело мыть золотистого ретривера, я бы никогда так не подшутила над Ваней и его собакой.
Личная точка зрения в настоящем времени дает возможность в режиме реального времени отображать происходящие события. Такой прием я встречал в книге «Адвокат» Джона Гришема. Выглядит это как комментирование текущей действительности. Автор не знает ранее произошедших событий.
Я прячусь за деревом, сдерживая желание хихикнуть. Ваня и его собака уже почти у норы скунса. Еще три шага, и он получит по заслугам за то, что унизил меня на глазах у всего класса.
Ошибки личной точки зрения
Пожалуй, самая распространенная ошибка в использовании личной точки зрения — описание каждого действия рассказчика. Часто это сопровождается большим количеством фраз «Я сделал это», «я сделал то». В конце концов это приводит к тому, что автор рассказывает сюжет, а не показывает его. Из-за этого текст скуден на внутренние переживания и мысли, что кажется странным — личная точка зрения на то и личная, что строится на базе переживаний, мыслей, размышлений.
Я побежала в лес, чтобы сделать западню для Вани. Я была очень зла на него за то, что он меня однажды опозорила перед всем классом, и я твердо была настроена отплатить ему.
Слова «чтобы» и «за то, что» определяют мотивы рассказчика. Вот девочка бежит в лес, чтобы сделать западню, но читатель не видит, как она непосредственно бежит или делает западню. Точно так же рассказчица объясняет, почему она злая, но не то, как она злится. Это описание того, что рассказчица планирует сделать, а не что она делает. Как она была настроена отомстить — вот что интересно. Следует такой сюжет переписать следующим образом:
Я перепрыгнула бревно на краю леса, чувство мести подталкивало меня. Ваня не узнает, что его ждет. Он заслужил это, учитывая, что он мне сделал. Неужели он действительно думал, что сможет так опозорить меня перед всем классом и выйти сухим из воды? Он заплатит за все.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ СОБЕСЕДНИКА
Это «твоя» точка зрения. Автор обыгрывает сюжет с помощью собеседника, часто играющего роль протагониста и на самом деле не существующего. Такой подход редко встретишь в литературе ввиду сложности его реализации. Выглядит он примерно так:
Семь утра, ты заходишь в метро, голова кружится от смрада. Рядом стоит бритоголовая девушка, и мысли в голове — это скинхедка, или она перенесла операцию на мозге? Тихий голос внутри продолжает шептать: не стоило вчера так напиваться. Ты сокрушаешься — теперь еще один день не сулит ничего хорошего в этой жизни — и бездумно ждешь своей остановки.
Ошибки точки зрения собеседника
Поскольку это очень сложная точка зрения, она редко используется, и еще реже можно встретить распространенные ошибки. Я вот не встречал. Если вы осведомлены в этом вопросе — буду рад услышать ваше мнение в комментариях.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ
Эта точка зрения — его/ее. Автор может вести рассказ как от имени одного из персонажей, так и будучи за кадром, т.е. не присутствуя никоим образом в сюжете. Как и в личной точке зрения, здесь можно использовать прошлое или настоящее время, хотя лично я не могу вспомнить ни одного произведения, где использовалась бы точка зрения наблюдателя в настоящем времени.
Рассказчик в такой точке зрения может обладать как ограниченным пониманием происходящего, так и быть «всезнайкой».
Точка зрения ограниченного наблюдателя: автор может лишь показывать, что он видит, чувствует, знает (почти как личная точка зрения, только от третьего лица). Он также может видеть, что видят другие, и услышать их мысли.
Маша перепрыгнула бревно на краю леса, чувство мести подталкивало ее. Ваня не мог знать, что его ждет. Он заслужил это – после того, что он сделал. Неужели он действительно думал, что сможет ее так опозорить и выйти сухим из воды? Он заплатит за все.
Точка зрения всезнающего наблюдателя: автор видит и знает все, и может описывать даже то, о чем не знают персонажи.
Маша преодолела бревно на краю леса, ее ноги несли ее по опушке с грациозностью молодой лани. Однако на уме у нее было вовсе не стремление казаться грациозной. Она думала лишь о мести – как думала бы каждая, кого обидели так, как обидели ее. Ваня даже не подозревает, что его ждет, подумала она. Впрочем, он заслужил это. Так опозорить ее на глазах у всего класса — она заставит его расплатиться за все. Гнев заставил ее бежать еще быстрее – скоро все завершится.
Почему это именно точка зрения всезнающего, а не ограниченного наблюдателя? Потому что здесь присутствуют вещи, о которых Маша не могла знать или не могла подумать. Также здесь есть чувство, что кто-то еще рассказывает о Маше, прерывает ее суждения и мнения вставками «с грациозностью молодой лани». Очевидно, так бы человек со стороны описал Машу. «Однако на уме у нее было вовсе не стремление казаться грациозной» — это размышления исключительно рассказчика, равно как и «гнев заставил ее бежать еще быстрее».
Ошибки точки зрения наблюдателя:
Самая распространенная ошибка — показывать то, чего персонаж не мог знать. Это что-то среднее между всезнающим и ограниченным рассказчиком, и поначалу воспринимается нормально. Но в какой-то определенный момент читатель теряется в мыслях, кем же является рассказчик (почему именно он рассказывает). Если по прочтении произведения сюжет оказался недопонятым или персонажи показались нечетко связанными между собой — скорее всего, присутствует именно эта проблема.
Маша перепрыгнула через бревно на краю леса, ее тонкие ноги несли ее по чаще леса с грациозностью лани. Бурундуки стремглав уносились от нее по мере того, как она ступала, и их тихий писк уведомлял охотничью змею, что обед уже близок. Чувство мести подталкивало Машу. Ваня бы не узнал, что его ждет, подумала она. Он заслужил это, после всего того, что он сделал. Так опозорить ее на глазах у всего класса. Она заставит его заплатить – так ее гнев нынче руководил ею сильнее здравого смысла.
Что здесь не так: выделенные жирным шрифтом урывки усложняют восприятие рассказчика. Кто посчитал ноги Маши тонкими? Маша или кто-то другой? То же самое с бурундуками и змеей. Маша не знает, что происходит в лесу, в котором она бежит. Подчеркивание ее внутреннего состояния с помощью слов «подумала она» наталкивает на мысль, что кто-то рассказывает о ее размышлениях вместо того, чтобы показать их и дать читателю самому предположить, что это мысли Маши. Последняя строка описывает то, что Маша, вероятнее всего, не могла бы заметить в себе. Если бы она осознала, что руководствуется гневом, то вероятно, остановилась бы и подумала об этом.
Что здесь еще не так, если это точка зрения всезнающего рассказчика: те же самые выделенные жирным шрифтом отрывки не создают впечатление последовательности в рассказе. Зачем упоминать бурундуков и змею? Как это повлияет на сюжет? Это знания всезнающего рассказчика, но без причины их описывать они выглядят слишком плоско. Это не то, чтобы плохо, просто это не показатель хорошего рассказа.
МНОЖЕСТВЕННЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
В рамках одного произведения возможно использовать как одну точку зрения, так и сразу несколько. Если их несколько, то следует менять сцену или главу при смене точки зрения, чтобы читатель не был сконфужен внезапной переменой способа повествования. Также будет правильным прояснить роль рассказчика (а также местонахождение или причину появления, если необходимо) в первом же абзаце, чтобы читатель случайно не запутался или не потерялся.
Если вы используете несколько точек зрения, убедитесь, что каждая новая точка зрения может предложить читателю что-то новое, уникальное. Это не просто разные стороны одного и того же рассказа, поскольку каждый персонаж дает точку зрения или информацию, которую нельзя получить никаким другим способом. Дайте каждой точке зрения свой собственный голос, чтобы читатель мог по одному тону понять, кого он читает.
Ошибки при использовании множества точек зрения
Слишком много, слишком быстро: читателям сложно удерживать в памяти много точек зрения, так что будьте внимательны относительно того, насколько часто вы меняете точку зрения и сколько у вас рассказчиков.
Необязательные рассказчики: Иногда необходимо добавить новую точку зрения, потому что протагонист не может знать некоторую информацию, а вам нужно подать ее читателю. Но переходить внезапно к другому рассказчику, который не в курсе ранее описанных событий, или почти не имеет к ним отношения, может показаться странным. Еще хуже, если новый рассказчик ничего не может сделать, кроме того, чтобы рассказать что-то читателю и таким образом лишь ослабить напряжение и таинственность вашего сюжета.
Собственно, вот основы теории точек зрения в писательстве. Если хотите узнать больше — подписывайтесь на обновления моего блога, и вскоре я опубликую еще больше интересной информации по художественному писательству.
Метки: писательство